作为一只普通的中国90后，每每和小伙伴们谈论zz，我都会有到一种被疏远被隔离的感觉。
一谈zz，大家都会用一种奇怪的眼神看着你。就像在说，谈谈娱乐明星综艺节目不好吗？是生活不好玩还是瓜不好吃？
要么就是人们感觉你非常势利、目的性很强，要么人们就觉得这玩意虚无缥缈离自己很遥远，要么就是一种沉重感避而不谈。（其实大家门儿清，是一种无力感。可以想、说，但付诸行动，总是太难。）
这样长期造成的后果是，大家会觉得身边发生的事，与个人的行为选择无关，更别提公民意识和共同创造一个更美好的社会这样基本的愿望。
尤其是体验了背包客生活以后，在澳洲政府面对疫情爆发针对背包客所制定的一系列政策下，我第一次深切感受到，zz就是我们生活的本身。
三月底，海外疫情全面爆发，南半球也未能幸免。新西兰和澳洲纷纷封国，采取停飞国际航班、强制居家隔离、给人民发补助等一系列应对措施，其中也包括了应对因无法及时购买国际航班回国而滞留在澳新的背包客的一系列措施。
| 我们先来看下新西兰是怎么做的
| 再来看下澳洲的做法
截图来自澳洲ABC中文新闻网
对比下来，我们能清晰的看到，澳洲出台的政策会让签证还有一两个月到期的背包客处在一个怎么样尴尬的处境：
1.天价国际航班，动辄2千多刀，在失业的情况下，承担食宿之余根本无力承担如此高额的飞机票
2.感染风险，一是移动过程中，从居住地（一般在小镇上）到飞机场过程中被感染的可能；二是飞机上和中转过程中，飞机会中转两至三次，而且会有长期滞留在中转国的风险（参考留学生滞留埃塞俄比亚事件）
3.天价航班也一票难寻，购买飞机票多次被取消，大部分航空公司会以退代金券而不是直接退款的方式退还相关金额，大量现金被套死。有些航空公司甚至在没有任何的退还政策，就会陷入长久的维权当中
4.舆论影响，被歧视和排挤。当地的公民会认为，背包客挤兑了本地人的就业机会和医疗资源，而且背包客在移动的过程中，会加大病毒传播的几率。在某些fb背包客群，当地人的留言充满了敌视的态度，而且背包客在移动过程中因无法入住青旅（因疫情停止营业了），或很难租用到房子（因为疫情大家拒绝陌生人的入住）而被迫长期住在车上或者营地公园里，即使艰难回国后也会有异样的眼光
5.包机机会微乎其微，领事馆和国内的舆论关注的首要焦点都是留学生，背包客群体是弱势群体中尴尬的边缘存在，即使包机成功，机票价格也是2-3万人民币
另外，截止今日04月08日，澳洲也确实出台了通过申请新签证的方式来获得合法停留的身份，可是这个新签证的申请文件要求还是不明确，看起来反而更像一个搪塞的借口。
不管怎么样，跟澳洲比起来，邻国新西兰的政策就充满了人道主义的关怀和温暖。别的不比较，单是在疫情下能够做到不鼓励任何一个群体移动这一点，就非常合理。
失业、没有任何补贴（背包客在打工时与普通税务居民一样缴纳15%的税）、疫情下被政府敦促回自己国家等，背包客群体在澳洲沦为了弱势群体中的边缘人。
这样的对比下，我不禁想到了“无知之幕”。
无知之幕（veil of ignorance）和原初状态（original position）是美国经济学家约翰·夏仙义在1955年提出的概念（但不是这个名字），之后1971年美国政治哲学家约翰·罗尔斯在《正义论》中明确使用了“无知之幕”来称呼。
“无知之幕”是一种对特定道德问题判断的方法，过程是做以下思想实验：设想在“原初状态”下的一方，他们对自己所拥有的技能、品味、和地位于当社会的情况一概不知。
而于此状况下让他们对权力、地位、和社会资源通过一定的原则分配予诸人。
比如说，一个假定的奴隶制社会当中有50%的奴隶，于是做“无知之幕”思想实验的人们将会基于“进入这个社会的50%的人将会是奴隶”来做出选择，而不会只去认为自己是自由民。
正如罗尔斯写道“…这一点保证了任何人都不会在选择原则时由于天然机会的结果或社会环境中的偶然事件而有利或不利。”这个概念是为了在分配社会合作的原则正义与否时抹除一己之私，或是自我阶层的私利而创造的。
例如，在一个想像中的社会里，一个人知道自己是否聪明、富有或者出生在优等阶级。
但一旦被无知之幕挡住，这个人可能会出生在社会中的任意位置，这驱使人从社会最不幸者的角度来考虑问题和设计社会制度。
还没有评论，请在下面添加你的声音！